手机版 - 网站地图
您的当前位置:主页 > 房产 > 正文

套路贷中的诈骗罪深度思考(1)

编辑:admin 时间:2019-04-08
    套路贷中的诈骗罪深度思考(1)


    套路贷已经被归为新型黑恶犯罪的一种,各地也出台了很多办理此类案件的指导意见,内容基本大同小异,对套路贷行为的认定,浙江省的指导意见比较典型,“犯罪嫌疑人、被告人实施“套路贷”犯罪时,未采用明显暴力或者威胁手段,被害人依约定交付资金的,则犯罪嫌疑人、被告人的行为从整体上属于以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财产的诈骗行为,一般可以诈骗罪追究刑事责任”,本文试图深入分析套路贷中的诈骗罪究竟应该如何认定。

    根据指导意见,套路贷犯罪的具体表现包括:假借民间借贷之名,通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”“制造资金走帐流水”“肆意认定违约”“转单平帐”等方式,采用欺骗、胁迫、滋扰、纠缠、非法拘禁、敲诈勒索、虚假诉讼等手段,非法占有公私财物。根据这些特点,我虚构若干典型的案例来具体分析。

    案例1:甲向乙借5000元,乙要求甲打了10000元的借条,称是为了完成业务量,实际借款仍然按5000元,甲预扣头期利息,实借3500元给乙。乙到期未还,甲按10000元向乙追债,乙被催了几次后,只好向甲还了10000元。

    这个虚构的案例,符合“虚增债务”、“签订虚假借款协议”、“未采用明显暴力或者威胁手段”、“被害人依约定交付资金”等特征,指导意见认为可以定为诈骗罪,但我认为并不成立。诈骗罪中要有欺诈行为,案例1中的欺诈行为是甲向乙谎称虚增的债务是为了完成业务量,乙因此陷入错误认识,认为虚增的金额是为了帮甲完成业务量,实际并不需要偿还。认真分析的话,乙其实并没有陷入错误认识,甲欺骗乙之前,乙的认识是“债务为5000元”,甲欺骗乙之后,乙的认识仍然是“债务只为5000元”,前后并无不同,不存在错误。而当甲以10000元向乙追债,乙明白甲所谓的完成业务量才虚增债务其实是欺骗,此时乙并不就因此认为债务就变成了10000元,其认识仍然是”债务只有5000元“,乙一直没有陷入错误认识,哪怕乙后来给甲还了10000元,由于这里面没有错误认识存在,所以不成立诈骗罪。有人说,乙确实被骗了,他以为不用按10000元还钱,其实甲就是按10000元来要债,从这个角度,似乎也可以说乙陷入了错误认识,但乙并不是因这种错误认识而处分自己财物的,相反,如果认为乙陷入的错误认识是“不用还10000元”,根据这样的错误认识,乙是不用向甲还10000元才对,如果认为这是诈骗罪,那等于说,乙因为陷入了“不用向甲还10000元”的错误认识,所以自愿还了甲10000元,这种因果关系显然非常荒谬。

    案例2:甲向乙借5000元,乙要求甲打了10000元的借条,称是为了担保还款,只要乙按期还款,借款实际按5000元而不用按10000元,甲预扣头期利息,实借3500元给乙。乙到期未还,甲按10000元向乙追债,乙被催了几次后,只好向甲还了10000元。

    这个案例是实务中非常出现的情形,与案例1有所不同,案例2中甲给乙说,逾期才按10000元还款,乙完全理解这个意思,后来甲也是按这个约定向乙追债的,从表面上看,整个过程并不存在欺骗,如果按指导意见认定是诈骗罪的话,必须分析出到底甲的欺骗行为到底是什么以及乙因此陷入何种错误认识。传统的诈骗罪理论认为,诈骗手段分为“虚构事实”和“隐瞒真相”两种,但按传统理论很难认定甲的行为构成欺骗,说明了传统理论无法概括形形色色的诈术,跳出传统理论的局限的话,我们无妨认为但凡让他人陷入错误认识的手段都可以称为诈骗手段。传统的诈骗理论先分析诈术,再分析行为对象因诈术陷入错误认识,我们换个顺序,先分析行为对象陷入何种错误认识,再考察该错误认识是否由行为人故意引起,答案是否定的话,行为人不构成诈骗罪,如果答案是肯定的,再分析被害人是否具有刑法上的需保护性,应该保护的话,那就可以认定行为人实施了诈术。之所以最后要考察被害人是否有刑法上的需保护性,是因为有这样的情形,比如甲自称是秦始皇骗取乙的财物,宜认定为民事欺诈,不宜认定为诈骗罪。

    运用上面的观点和方法,我们重新分析案例2。事实上这个案例是真实案例,甲多次放贷中,按期还款的情况确实只按5000元收,所以案例2中先以甲未失信为前提,甲失信的情况我们在案例3中讨论。乙认为按期还款就只按5000元还钱,表面上这种认识并无错误,其实不然,乙的认识是一体两面,同时包括了不按期还款就还10000元的内容,乙的错误认识是“如果没按期还款,自己有义务向甲承担10000元正当债务”。乙的这种错误认识当然是由甲故意引起,甲采用的方法是,先给出两种可能“按期还5000”“逾期还10000”,再诱使乙轻信自己对事情的进程有足够的控制能力,忽视另一可能中蕴含的巨大风险,从而放弃对另一种可能进行协商的努力。乙是否需要动用刑法来保护呢?答案也是肯定的,乙只是普通人,在这种只给出两种可能的情形,普通人会错误认为是百分之五十对百分之五十的可能,而且基于人性的弱点,普通人都会更相信对自己有利的可能,而甲则清楚缺钱的人几乎都会持续缺钱,但却包装出一种“事前有约,风险可控”的假象,此种情况下,由于另一种可能对乙极为不利,所以乙需要得到刑法上的保护。经过上面三层分析,结论是甲实施诈术,乙因此陷入“逾期后自己将对甲负有10000元债务”的错误认识,乙因错误认识处分了自己的财物,甲因此获得10000元。四个环节,环环相扣,因果分明,诈骗罪成立。指导意见将案例2定为诈骗罪是正确的,但只能按上面的分析才能说明案例2符合诈骗罪的构成。

    案例3:甲向乙借5000元,乙要求甲打了10000元的借条,称是为了担保还款,只要乙按期还款,借款实际按5000元而不用按10000元,甲预扣头期利息,实借3500元给乙。乙到期还5000,但甲要求按借条的10000元,乙考虑到借条确实是自己的签名,只好向甲还了10000元。

    跟案例2不同,案例3甲失信于乙,但本案并没有明显的暴力或者威胁手段,乙也是依约定交付资金的。诈术与错误认识的分析跟案例2相同,乙确实陷入了“逾期后自己将对甲负有10000元债务”的错误认识,但并不是基于这个错误认识处分财物的,故不成立诈骗罪。乙认为按期归还只还5000元,与其说向甲还10000是被骗,还不如说是被胁迫,表面上受威胁或者要挟的程度并不深,但普通人对自己确实有签字的事实是一种有嘴说不清的心态,精神上受到的压抑不容小视,所以可以定敲诈勒索罪,指导意见认为以诈骗罪追究刑事责其实并不准确。

    (待续)

热门文章

网站地图 | 热门标签

Copyright © 2018 东方模型店 All Rights Reserved.

免责声明:本站内容均来自网络,如有侵权请联系管理员,我们会第一时间为您处理或者删除侵权内容!联系邮箱:ceocmd@126.com

Top